Guanajuato, Gto. – Este día, el Pleno de la LXVI Legislatura aprobó el acuerdo relativo a la recomendación sobre los montos máximos de las remuneraciones de los integrantes de los ayuntamientos del Estado de Guanajuato, para el ejercicio fiscal del año 2025.
Dentro de las consideraciones que se contemplaron en el acuerdo aprobado, el Congreso del Estado refrenda su respeto y reconocimiento a los municipios en el ejercicio de sus potestades en materia presupuestaria.
Sin embargo, se precisa en el documento, la recomendación propuesta tiene por objetivo coadyuvar a que las remuneraciones que se fijen para los integrantes de los ayuntamientos se ciñan a los criterios de racionalidad, austeridad, disciplina del gasto público.
“Reiteramos nuestro respeto al Gobierno Municipal en la orientación de su gasto público, como ejercicio responsable del principio de libre administración hacendaria”, se subraya en el texto.
Para la recomendación se tomaron en consideración las siguientes variables:
- Indicadores socioeconómicos. Se tomó en cuentapoblación por municipio, presupuesto de egresos por municipio, tasa de crecimiento poblacional, índice de marginación, concentración poblacional urbana y número de localidades.
- Indicadores de eficiencia administrativa o de gestión pública. El indicador de eficiencia administrativa que se tomó en cuenta es la recaudación del impuesto predial.
- Indicadores de racionalidad, austeridad y disciplina del gasto público. Se consideraron como se reflejan estos indicadores respecto del presupuesto de egresos. (la relación porcentual de la remuneración de los integrantes del ayuntamiento respecto del presupuesto de egresos);
- Responsabilidad de la función. Tomando como base que la función de máxima responsabilidad estatal es la del gobernador, ninguna remuneración podrá ser mayor a la del titular del Ejecutivo estatal. Bajo el mismo criterio, el presidente municipal recibirá una retribución mayor a la de síndicos y regidores.
Además, se subraya que el acuerdo que se propone es en cumplimiento del mandato de la ley, por lo tanto, no resulta de una pretensión arbitraria o discrecional del Poder Legislativo, sino que responde cabalmente al estatuto jurídico que se les impone como servidores públicos, de cumplir el marco jurídico vigente.
La recomendación de montos máximos brutos de las remuneraciones de los integrantes de los ayuntamientos es la siguiente:
| Recomendación de montos máximos brutos de las remuneraciones | |||
| de los integrantes de los ayuntamientos ejercicio 2025 | |||
| (Base mensual) | |||
| Municipio | Presidente | Síndico | Regidor |
| Abasolo | $101,968.04 | $50,982.89 | $45,884.37 |
| Acámbaro | $113,964.54 | $56,981.14 | $51,282.80 |
| Apaseo el Alto | $89,971.53 | $44,984.63 | $40,485.95 |
| Apaseo el Grande | $95,969.78 | $47,983.75 | $43,185.16 |
| Atarjea | $53,982.01 | $26,989.88 | $24,290.67 |
| Celaya | $167,948.81 | $83,973.28 | $75,575.72 |
| Comonfort | $89,971.53 | $44,984.63 | $40,485.95 |
| Coroneo | $53,982.01 | $26,989.88 | $24,290.67 |
| Cortazar | $89,971.53 | $44,984.63 | $40,485.95 |
| Cuerámaro | $71,976.78 | $35,987.25 | $32,388.30 |
| Doctor Mora | $59,980.26 | $29,989.00 | $26,989.88 |
| Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional | $119,962.79 | $59,980.26 | $53,982.01 |
| Guanajuato | $131,959.30 | $65,978.52 | $59,380.44 |
| Huanímaro | $59,980.26 | $29,989.00 | $26,989.88 |
| Irapuato | $167,948.81 | $83,973.28 | $75,575.72 |
| Jaral del Progreso | $59,980.26 | $29,989.00 | $26,989.88 |
| Jerécuaro | $59,980.26 | $29,989.00 | $26,989.88 |
| León | $179,945.31 | $89,971.53 | $80,974.15 |
| Manuel Doblado | $71,976.78 | $35,987.25 | $32,388.30 |
| Moroleón | $95,969.78 | $47,983.75 | $43,185.16 |
| Ocampo | $59,980.26 | $29,989.00 | $26,989.88 |
| Pénjamo | $113,964.54 | $56,981.14 | $51,282.80 |
| Pueblo Nuevo | $53,982.01 | $26,989.88 | $24,290.67 |
| Purísima del Rincón | $89,971.53 | $44,984.63 | $40,485.95 |
| Romita | $83,973.28 | $41,985.50 | $37,786.73 |
| Salamanca | $143,955.80 | $71,976.78 | $64,778.87 |
| Salvatierra | $101,968.04 | $50,982.89 | $45,884.37 |
| San Diego de la Unión | $53,982.01 | $26,989.88 | $24,290.67 |
| San Felipe | $107,966.29 | $53,982.01 | $48,583.58 |
| San Francisco del Rincón | $119,962.79 | $59,980.26 | $53,982.01 |
| San José Iturbide | $95,969.78 | $47,983.75 | $43,185.16 |
| San Luis de la Paz | $113,964.54 | $56,981.14 | $51,282.80 |
| San Miguel de Allende | $143,955.80 | $71,976.78 | $64,778.87 |
| Santa Catarina | $53,982.01 | $26,989.88 | $24,290.67 |
| Santa Cruz de Juventino Rosas | $101,968.04 | $50,982.89 | $45,884.37 |
| Santiago Maravatío | $53,982.01 | $26,989.88 | $24,290.67 |
| Silao de la Victoria | $131,959.30 | $65,978.52 | $59,380.44 |
| Tarandacuao | $59,980.26 | $29,989.00 | $26,989.88 |
| Tarimoro | $71,976.78 | $35,987.25 | $32,388.30 |
| Tierra Blanca | $53,982.01 | $26,989.88 | $24,290.67 |
| Uriangato | $89,971.53 | $44,984.63 | $40,485.95 |
| Valle de Santiago | $107,966.29 | $53,982.01 | $48,583.58 |
| Victoria | $65,978.52 | $32,988.13 | $29,689.09 |
| Villagrán | $89,971.53 | $44,984.63 | $40,485.95 |
| Xichú | $65,978.52 | $32,988.13 | $29,689.09 |
| Yuriria | $89,971.53 | $44,984.63 | $40,485.95 |
De igual manera, se exhorta a los ayuntamientos a ceñirse a la presente recomendación; y a los ayuntamientos que mantienen remuneraciones menores o iguales a las establecidas a que permanezcan en los mismos términos, en virtud de velar por el interés público y bajo los criterios de racionalidad, austeridad y disciplina del gasto público.
En contra de la propuesta se pronunciaron la diputada Hades Berenice Aguilar Castillo y el diputado Carlos Abraham Ramos Sotomayor.
Aguilar Castillo resaltó que no puede haber gobierno rico con pueblo pobre y que el poder solo cobra sentido cuando se pone a disposición de los demás, no para intereses personales ni para acumular riquezas, por lo que creían que todos los servidores públicos deben tener sueldos justos, que no sean excesivos ni ofensivos para el pueblo.
Remarcó que el poder es para servir no para servirse de él, y que no iban a avalar el exhorto, además de que seguirían insistiendo hasta que ningún servidor público del estado gane más que la persona titular de la presidencia de la República.
Por su parte, el congresista Carlos Abraham Ramos Sotomayor indicó que gobernar debería traducirse en servir y no en servirse manejando con ética y responsabilidad las finanzas públicas. Apuntó que debía recordar que sus salarios vienen de las finanzas públicas y deben atender lo que se establece en la norma.
Ramos Sotomayor se refirió a la facultad del Congreso para emitir las consideraciones en comento y señaló que se tenían que tomar con la mayor diligencia y responsabilidad; que no resultaba lógica la responsabilidad de presidentes municipales, síndicos y regidores con la del presidente de la República para proponer esos sueldos.
Finalmente se pronunció por ser congruentes y por que recuerden que son representantes del pueblo y deben cuidar el dinero que es del pueblo.
En rectificación de hechos, el congresista Víctor Manuel Zanella Huerta especificó que la recomendación sobre los montos máximos de las remuneraciones a los ayuntamientos tiene un fundamento técnico y legal respecto a la autonomía municipal, por lo que se brinda una herramienta para que los municipios puedan evaluar y tomar decisiones sobre el actuar de su gobierno.
En respuesta, el legislador Carlos Abraham Ramos Sotomayor precisó que el mandato de la ley no incluye que se incremente el 3%, que la recomendación no tomaba en cuenta la realidad ni el mandato constitucional.
Por su parte, el diputado José Erandi Bermúdez Méndez señalo que lo que se hace desde el Congreso del Estado es solamente una recomendación de lo que se cree que se puede ser los montos máximos, tomando en cuenta que hay una libertad en la Hacienda Pública que depende del municipio y que en ningún momento se les está pidiendo un aumento en sus salarios.
